Программа (цели, задачи и методы их достижения)

[vlad_vv]

Данные цели считаю противоречащими основам правопорядка или идиотскими.

Это огульное утверждение, не имеющее отношения к конструктивному обсуждению. Изложите доводы, на которых основаны ваши возражения. Процитированные вами пункты, за исключением последних двух, это возврат к редакции законов трёх-пятилетней давности.

И оставляю за собой право противодействовать их реализации.

Каким образом планируете противодействовать?

[Iliasha]

vlad_vv

* Разрешение на ношение длинноствольного оружия за пределами охотугодий. Например перевозка в машине в боеготовном состоянии - с патроном в патроннике

Не понятно о чём Вы ,носить расчехлённое оружие по улице - Против
Перевозка в машине в боеготовном состоянии - Против (самостел может быть)

* Разрешение носить пистолеты в кобуре в боеготовном состоянии - с патроном в патроннике со снятым предохранителем. При этом курок должен быть снят с боевого взвода во избежание случайного выстрела.

-Против (купи револьвер или Осу) и сразу боевой взвод (у некоторых агрегатов такой нежный спуск) Это ТБ и оно написано кровью.

* Разрешение носить оружие на массовых мероприятиях. Например раньше работники правоохранительных органов (ОМОН, ВВ) не имели права ношения огнестрельного оружия на массовых мероприятиях. Несколько лет назад им это разрешили.

Объясните За чем. Одно дела когда случайно зашёл на мирныый митинг, другое дело когда целенаправленно идёшь на акцию скажем Русский марш. Я не говорю про несанкционированные мероприятия.

* Отмена запрета носить оружие в образовательных учреждениях, установленного недавно.

Я как бы против. Особого восторга хождение в школе вооружённого человека у меня не вызывает, а вот организовать при входе ячейки для хранения соит, но закон такого не предусматривает.

* Запрет работникам правоохранительных органов стрелять на поражение если существует риск попасть в невиновных людей. В прошлом году президент разрешил Нацгвардии "стрелять в толпу".

Не приувеличивайте в толпу ни кто стрелять не будет. А вот стрелять на поражение в преступников на улице. А почему Нет?
Спорный вопрос.

* Исключение из статьи 13 закона об оружии требования проходить обследование у психиатра и нарколога только по месту жительства. Заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием может выносить любой специалист, обладающий соответствующей лицензией.

Не выполнимо пока нет общей базы стоящих на учёте. Сначало общую базу создать надо.

* Отмена пожизненного лишения права на приобретение оружия для судимых, как несоответствующего Конституции.

А разве такой запрет уже есть?

* Снижение размеров государственной пошлины за получение лицензий и разрешений на оружие. Существующие размеры госпошлины повысились в 20-50 раз, неадекватны трудозатратам работников ЛРР и уровню доходов населения. Для сравнения - госпошлина за рассмотрение дела в суде по административным искам составляет 300 рублей, при том что трудозатраты и квалификация аппарата суда выше чем у работников ЛРР.

Не против, 2000 за лицуху многовато.

* Отмена пунктов нового приказа 359 Нацгвардии, обязывающих уплачивать госпошлину до принятия решения о выдаче или невыдаче лицензии / разрешения. Ранее действовал приказ МВД, который предусматривал уплату госпошлины после принятия решения о выдаче разрешительного документа. Приказ 359 Нацгвардии обязывает уплачивать госпошлину даже тем, кому будет отказано в выдаче разрешительного документа, то есть обязывает платить налоги, не предусмотренные налоговым кодексом.

Ошибаетесь Госпошлина предусмотренна Налоговым кодексом НК РФ Глава 25.3.

* Снижение стоимости обучения и проверки знаний и навыков обращения с оружием. Единая стоимость на всей территории РФ - 1.5 т.р. обучение, 1.5 т.р. проверка.

Не выполнимо, все организации коммерческие, государственных вроде нет. Если даже обяжут,то они позакрываются и всё. Если были бы государственные то другое дело. Если уж к этому стремится ,то на базе ОО надо создать школу с тиром и брать по полторашке.


* Исключение части 6 из статьи 20.8 КоАП РФ, поскольку она используется для конфискации (лишения права собственности) оружия у законных собственников за незначительные правонарушения - просрочка разрешения, стрельба в лесу. Раньше эта часть отсутствовала и применялась часть 4, предусматривающая лишь изъятие.

Поддерживаю собственность должна быть не прикосновенна, конечно если она не стало орудием преступления.

* Разрешение снаряжать патроны в том числе для нарезного оружия

Поддерживаю, но вроде и так скоро разрешат, а может и нет.

* Отмена ограничения на количество патронов в магазине

Спорно , но в целом не против.

* Отмена ограничения минимальной длины длинноствольного оружия

Спорно , но в целом не против. (уменьшение длинны может ружьё превратить в пистоль)

[Vampire27]

Добавил пару пунктов и комментариев:
https://docviewer.yandex.ru/view/412001 ... AzNDUzOTN9

Что то ссылка не открывается...

А так: https://yadi.sk/d/M0iZUHB93RTmwG

[Or-]

Это огульное утверждение, не имеющее отношения к конструктивному обсуждению.

Именно оно и есть.
Это моё мнение. Из которого следует, что может показаться удивительным, что не все прошедшие изменения в оружейном законодательстве я считаю не правильными.

Излагать доводы полагаю излишним. Мне некого переубеждать. Да и желания переубеждать нет. Однако в целом (за мелкими разночтениями) согласен с доводами iliasha.

Общее же направление моей мысли таково. Оржие нужно человеку для: спорта, охоты, самообороны, коллекционирования и пр. подобным вещам.
Соответственно добиваться нужно такого расширения законодательства которое поможет реализовать "увлечения", а не снимать ограничения только потому что они есть. Если ограничение существует, то нужно оценивать насколько его отмена поможет реализовывать "увлечения" и насколько незначительными будут негативные эффекты(а они будут 100% от любого изменения закона). Позиция "плевать на всё, я хочу вот эдакий ствол" оценивается мной как антисоциальная(жизнь не ограничивается оружейными вопросами и правами владельцев оружия), и я оставляю за собой право ей противостоять. Как я буду это делать, я пока не знаю.

[AlecR]

* Разрешение на ношение длинноствольного оружия за пределами охотугодий. Например перевозка в машине в боеготовном состоянии - с патроном в патроннике

* Разрешение носить пистолеты в кобуре в боеготовном состоянии - с патроном в патроннике со снятым предохранителем. При этом курок должен быть снят с боевого взвода во избежание случайного выстрела.

Против. Имхо, не нужно (и, главное - невозможно это пробить) ношение длинноствола, кроме охоты и спорта. Перевозка с патроном в патроннике - просто опасна! Да и практически вполне достаточно снаряженного магазина, что и сейчас разрешено.
То же - пистолет в кобуре с патроном в патроннике должен быть на предохранителе. Доказано многолетним опытом прострела собственных жоп американцами из всяких Глоков и КАРов, где предохранителя нет.

[vlad_vv]

* Разрешение на ношение длинноствольного оружия за пределами охотугодий. Например перевозка в машине в боеготовном состоянии - с патроном в патроннике

Не понятно о чём Вы ,носить расчехлённое оружие по улице - Против
Перевозка в машине в боеготовном состоянии - Против (самостел может быть)

Ваш единственный довод - самострел. Это личное дело и личный риск другого человека, который вас не касается. Если опасаетесь самострела, не возите ружьё заряженным.

* Разрешение носить пистолеты в кобуре в боеготовном состоянии - с патроном в патроннике со снятым предохранителем. При этом курок должен быть снят с боевого взвода во избежание случайного выстрела.

-Против (купи револьвер или Осу) и сразу боевой взвод (у некоторых агрегатов такой нежный спуск) Это ТБ и оно написано кровью.

Револьверы и бесствольное оружие (ОСА) удовлетворяют условию полной боеготовности, почему для пистолетов должно быть исключение?

* Разрешение носить оружие на массовых мероприятиях. Например раньше работники правоохранительных органов (ОМОН, ВВ) не имели права ношения огнестрельного оружия на массовых мероприятиях. Несколько лет назад им это разрешили.

Объясните За чем. Одно дела когда случайно зашёл на мирныый митинг, другое дело когда целенаправленно идёшь на акцию скажем Русский марш. Я не говорю про несанкционированные мероприятия.

Во-первых, принципиально придерживаюсь мнения, что не должно быть зон, свободных от оружия. Статистика показывает, что именно в таких местах наиболее часто случются массовые расстрелы.

Во-вторых, это симметричный ответ гражданского общества на разрешение госслужащим носить огнестрельное оружие на массовых мероприятиях. В США вооружённые люди свободно устраивают митинги. Не считаю что население России является неполноценным по сравнению с американцами.

* Отмена запрета носить оружие в образовательных учреждениях, установленного недавно.

Я как бы против. Особого восторга хождение в школе вооружённого человека у меня не вызывает, а вот организовать при входе ячейки для хранения соит, но закон такого не предусматривает.

Часть 3 статьи 55 Конституции подразумевает, что ограничение прав граждан должно иметь обоснование, причём не голословное, а с цифрами и фактами. Запрет на законное ношение оружия в вузах и школах ни на чём не основан.

* Запрет работникам правоохранительных органов стрелять на поражение если существует риск попасть в невиновных людей. В прошлом году президент разрешил Нацгвардии "стрелять в толпу".

Не приувеличивайте в толпу ни кто стрелять не будет. А вот стрелять на поражение в преступников на улице. А почему Нет?
Спорный вопрос.

Часть 5 статьи 21 закона о войсках национальной гвардии разрешает военнослужащим войск национальной гвардии применять оружие при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, "в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового или вооруженного нападения на важные государственные объекты, специальные грузы, сооружения на коммуникациях, охраняемые войсками национальной гвардии, и на собственные объекты войск национальной гвардии."

Ранее, в декабре 2015 года, аналогичные права были предоставлены ФСБ. Статья 14.3 закона о федеральной службе безопасности теперь разрешает применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, "в целях предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти".

Например идёт человек мимо здания государственного органа, а нём засели вооружённые люди. Теперь работники Нацгвардии и ФСБ имеют право застрелить случайного человека и никакой ответственности за это не понесут. Получается, что жизнь госслужащего и государственная собственность стоит выше, чем жизнь обычного гражданина. Раньше они понесли бы за это ответственность.

Статья 14 закона о федеральной службе безопасности - военнослужащие органов федеральной службы безопасности не несут ответственность за вред, причиненный лицам и организациям при применении боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы, если применение боевой техники, оружия, специальных средств и физической силы осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 14 статьи 18 закона о войсках национальной гвардии - военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, если применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

* Исключение из статьи 13 закона об оружии требования проходить обследование у психиатра и нарколога только по месту жительства. Заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием может выносить любой специалист, обладающий соответствующей лицензией.

Не выполнимо пока нет общей базы стоящих на учёте. Сначало общую базу создать надо.

База и учёт не при чём. Если врач имеет лицензию на проведение освидетельствования, значит он может выявить противопоказания и без базы. А если не может, то к медицине такая специальность отношения не имеет, скорее к органам социального контроля.

* Отмена пожизненного лишения права на приобретение оружия для судимых, как несоответствующего Конституции.

А разве такой запрет уже есть?

Есть, в статье 13 закона об оружии

* Отмена пунктов нового приказа 359 Нацгвардии, обязывающих уплачивать госпошлину до принятия решения о выдаче или невыдаче лицензии / разрешения. Ранее действовал приказ МВД, который предусматривал уплату госпошлины после принятия решения о выдаче разрешительного документа. Приказ 359 Нацгвардии обязывает уплачивать госпошлину даже тем, кому будет отказано в выдаче разрешительного документа, то есть обязывает платить налоги, не предусмотренные налоговым кодексом.

Ошибаетесь Госпошлина предусмотренна Налоговым кодексом НК РФ Глава 25.3.

Уплата госпошлины предусмотрена за выдачу лицензии, а не за рассмотрение заявления. Согласно закону о порядке рассмотрения обращений граждан, рассмотрение обращений государственными органами осуществляется бесплатно.

* Снижение стоимости обучения и проверки знаний и навыков обращения с оружием. Единая стоимость на всей территории РФ - 1.5 т.р. обучение, 1.5 т.р. проверка.

Не выполнимо, все организации коммерческие, государственных вроде нет. Если даже обяжут,то они позакрываются и всё. Если были бы государственные то другое дело. Если уж к этому стремится ,то на базе ОО надо создать школу с тиром и брать по полторашке.

Даже половины текущей стоимости с лихвой хватит на расходы по представлению этой услуги.

Излагать доводы полагаю излишним. Мне некого переубеждать. Да и желания переубеждать нет.

В таком случае полагаю, что ваши возражения не должны приниматься во внимание.

Против. Имхо, не нужно (и, главное - невозможно это пробить) ношение длинноствола, кроме охоты и спорта. Перевозка с патроном в патроннике - просто опасна! Да и практически вполне достаточно снаряженного магазина, что и сейчас разрешено.

Сейчас вне охотугодий оружие можно только транспортировать, то есть оно должно находиться в чехле или футляре, что не годится для быстрого извлечения в целях самообороны.

То же - пистолет в кобуре с патроном в патроннике должен быть на предохранителе. Доказано многолетним опытом прострела собственных жоп американцами из всяких Глоков и КАРов, где предохранителя нет.

В нормальной кобуре спусковой крючок невозможно нажать без извлечения пистолета.

[Or-]

Излагать доводы полагаю излишним. Мне некого переубеждать. Да и желания переубеждать нет.

В таком случае полагаю, что ваши возражения не должны приниматься во внимание.

Должны или нет это пусть каждый для себя решает. При этом я убеждён, что даже если я здесь буду разворачивать многостраничную аргументацию...Один хрен это будет приниматься во внимание только теми, кто хочет принимать. А кто не хочет того не убидешь.
Так что я просто сообщил что против. Дал информацию. Этого полагаю пока более чем достаточно.

[AlecR]

Ваш единственный довод - самострел. Это личное дело и личный риск другого человека, который вас не касается. Если опасаетесь самострела, не возите ружьё заряженным.

В нормальной кобуре спусковой крючок невозможно нажать без извлечения пистолета.

Далеко не всегда случайный выстрел поражает самого владельца оружия. Запрет (не как иные дурацкие наши запреты) на перевозку заряженного оружия написан кровью очень многих людей, прежде всего охотников и военных.
Про кобуру и предохранитель - то же самое. Почитайте хоть на Ганзе случай самострела у человека в США, который многие годы постоянно носил заряженное оружие, хорошо в нем разбирается, имеет представление о разных конструкциях кобуры. И что он теперь думает о предохранителях. Короче - пуля, даже попавшая в жопу, очень многое меняет в голове! Самострел жопы из кобуры, кстати, - это самое меньшее из зол. Гораздо хуже, когда рикошетом посторонних задевает.

[Iliasha]

vlad_vv

Ваш единственный довод - самострел. Это личное дело и личный риск другого человека, который вас не касается. Если опасаетесь самострела, не возите ружьё заряженным.

-Самострел опасен и для окружающих.

Револьверы и бесствольное оружие (ОСА) удовлетворяют условию полной боеготовности, почему для пистолетов должно быть исключение?

- Из-за конструктивных особенностей оружия

Во-первых, принципиально придерживаюсь мнения, что не должно быть зон, свободных от оружия. Статистика показывает, что именно в таких местах наиболее часто случются массовые расстрелы.

- Это только Ваше мнение, опасаетесь не ходите в такие места (если будет растрел, то травмат не поможет- первым положат)

Во-вторых, это симметричный ответ гражданского общества на разрешение госслужащим носить огнестрельное оружие на массовых мероприятиях. В США вооружённые люди свободно устраивают митинги. Не считаю что население России является неполноценным по сравнению с американцами.

- Вы хотите подменить или противопоставить себя органам право-порядка.? И мне вообще не интересно ,что там в США (у них в туалетах по три кабинки М Ж Т , в РФ только две М Ж и такое положение дел меня в полне устраивает)

Часть 3 статьи 55 Конституции подразумевает, что ограничение прав граждан должно иметь обоснование, причём не голословное, а с цифрами и фактами. Запрет на законное ношение оружия в вузах и школах ни на чём не основан.

- Основан пожеланием не только власти но и родителей (проведите опрос и всё поймёте)
Например идёт человек мимо здания государственного органа, а нём засели вооружённые люди. Теперь работники Нацгвардии и ФСБ имеют право застрелить случайного человека и никакой ответственности за это не понесут. Получается, что жизнь госслужащего и государственная собственность стоит выше, чем жизнь обычного гражданина. Раньше они понесли бы за это ответственность.

- Не придумывайте, стрелять по гражданским запрещено. Здесь имеется в виду примерно : целился в бандита попал в гражданского.

База и учёт не при чём. Если врач имеет лицензию на проведение освидетельствования, значит он может выявить противопоказания и без базы. А если не может, то к медицине такая специальность отношения не имеет, скорее к органам социального контроля.

- Врач может освидетельствовать в данный момент, а вот выявить противопоказание нет, не зная историю болезни (если такая есть), может наступила временная ремисия.

Есть, в статье 13 закона об оружии

-Просьба писать более конкретно. Запрет касается осуженных с преминением оружия, а не всех судимых. Да это не правильно.

Уплата госпошлины предусмотрена за выдачу лицензии, а не за рассмотрение заявления. Согласно закону о порядке рассмотрения обращений граждан, рассмотрение обращений государственными органами осуществляется бесплатно.

- Госпошлина взымается не зависимо от результата.

Даже половины текущей стоимости с лихвой хватит на расходы по представлению этой услуги.

- Сомневаюсь, но Вы попробуйте.

Сейчас вне охотугодий оружие можно только транспортировать, то есть оно должно находиться в чехле или футляре, что не годится для быстрого извлечения в целях самообороны.

- вы хотите из охотнечьего оружия самооборонятся?

В нормальной кобуре спусковой крючок невозможно нажать без извлечения пистолета.

-Закон о нормальной кобуре нужен, а то кругом одни не нормальные.

P.S. а добавил бы я : Разрешить кратковременное хранение оружия в автомобильном сейфе.

[vlad_vv]

AlecR

В случае длинноствольного оружия возможно вы правы, достаточно снятия запрета на ношение, пусть даже без патрона в патроннике, это уже был бы прогресс.

В случае короткоствольного оружия - ставьте на предохранитель, если опасаетесь себя подстрелить. По вашей логике нужно запретить револьверы и бесствольное оружие.

- Это только Ваше мнение, опасаетесь не ходите в такие места (если будет растрел, то травмат не поможет- первым положат)

Хочу ходить везде без опаски

- Врач может освидетельствовать в данный момент, а вот выявить противопоказание нет

Освидетельствуют всегда на наличие противопоказаний, а не просто так

- Основан пожеланием не только власти но и родителей (проведите опрос и всё поймёте)

Спросите ещё у бабушек возле подъезда, как они относятся к оружию. Проводите референдум, если большинство против, тогда запрет справедлив. Без референдума основание для запрета - часть 3 статьи 55 Конституции, то есть для ограничения прав и свобод нужны объективные причины, а их нет. Массовых расстрелов в школах из законного оружия не наблюдается.

- Не придумывайте, стрелять по гражданским запрещено. Здесь имеется в виду примерно : целился в бандита попал в гражданского.

Раньше он за это ответил бы и сел, а сейчас ответственности нет.

Госпошлина взымается не зависимо от результата

На будущее - просьба подтверждать свои утверждения ссылками на НПА

Я утверждаю, ссылаясь на п.136 ч.1 ст.333 НК, что госпошлина уплачивается за выдачу лицензии

P.S. Доводы в пользу отмены ограничения на минимальную длину ствола. Короткая помпа по своим габаритам идеальна для первозки в машине. Короткий ствол даёт более сильную россыпь картечи, то есть площадь поражения от одного выстрела больше. Каждая картечина по энергетике как пуля из ПМ. Для самообороны на ближних дистанциях это лучший выбор, не считая автоматического оружия.