за столиком в кабачке "У кретина"

[Or-]

Не помню, у кого я спёр шутку, вроде у Хазанова.
Не дословно она звучит так:
"Я часто критиковал действия начальства. Потому меня так и прозвали – кретин"
В этой теме я буду брюзжать и критиковать. Особенно хорошо это действо удаётся за столиком в кабаке, под кружечку пива. Отсюда и название.

Счас заправлю кружечку и начну пожалуй с того, чтож такое общественная организация.

Есть такой вид организаций – учреждение. Это когда кто-то умный и богатый учреждает некое предприятие. Делает это он обычно для того чтобы стать ещё умнее и богаче. Учреждения бывают государственные, а бывают и общественные. Даже форма такая есть официально. Но чаще всего эти учреждения проходят под иными вывесками. По вывески оно, например, общественная организация или ассоциация, а по сути своей это учреждение.
Именно об Этом писал AntA https://forum.guns.ru/forummessage/6/2215552.html , рассказывая о необходимости иметь спонсора, или административный ресурс. Он фактически писал о необходимости иметь богатого и сильного учредителя. И он был по-своему прав.
Не думаю, что сильно ошибусь, если, субъективно оценив все общественные объединения в России, заявлю: "90% из них фактически являются учреждениями, решающими задачи поставленные учредителями, не смотря на то, что имеют совершенно иную вывеску".

Это очень распространённый путь. Он естественно вытекает из сути вещей. "Сильные" хотят решения их личных вопросов. И вкладываются в организацию именно с тем чтобы она эти вопросы решала. Всякие члены организации являются для них некой проформой и даже в какой-то момент просто балластом. Зато организация сразу получает в своё распоряжение ресурсы. Может красиво стартануть вверх. Начать немедленно получать результаты и дивиденды. Но за это надо платить. Есть в таком учреждении и "актив", который фактически представляет собой управленческий персонал "нанятый" для решения задач. Любоё своё действие они совершают с оглядкой на учредителя и оценивают свою работу по довольству этого человека. Отсюда происходит и довольно сильная централизация, складывающаяся совершенно естественно. Учреждение также не очень-то боится раскола, поскольку выживет та часть учреждения которую будет поддерживать учредитель. Конечно когда учредителей несколько, то между ними может пробежать кошка. Бывает. Тем не менее это относительно устойчивая структура с большими перспективами к росту и к длительному существованию.

Когда же спонсоров нет. Общественное объединение рождается в муках обычными людьми, которые по копеечке вносят в общее дело и сдвигают это общее дело по миллиметру каждый. Разумеется, дело идёт… точнее дело ползёт в час по чайной ложке. Многие "опытные" люди, предвидя такое, сразу говорят: "не взлетит". "Горячая молодёжь" впрягается, но видя тщетность своих усилий, уходит разочарованная или остывает и сонным глазом наблюдает за процессом, уже не вкладывая усилий.
Это основная проблема таких организаций. Дело идёт крайне медленно, те не многие что бьются за него, остро ощущают что "это никому не надо". Организация распадается на "актив" и "болото", которые начинают просто жить своей отдельной жизнью. А поскольку актив не имеет "учредителя с ресурсами", то деятельность замирает. "Болото" платит членские взносы через пень колоду и при малейшем "давлении" начинает задаваться вопросом "а на хрена мне это всё надо". Многие организации через такое впадают в летаргический сон, когда фактически из всей организации активность проявляет только председатель, участвуя во всяких шоу. Остальные просто в коматозе или расползлись нафиг.
Если люди хотят создать организацию, живущую за счёт рядовых членов то основной задачей, главной головной болью таких людей должна стать работа с "болотом".
Актива всегда не много. Это единицы. Но если они плюнули на болото, перестанет притягивать болотников к активной деятельности, это начало конца.
Посему болото надо активно набирать и активно вытягивать из него людей в актив. Только это позволит компенсировать естественную убыль актива (а она будет).
Самому же активу предстоит сразу настраиваться на тяжёлую и нудную, почти совсем безрезультатную работу. И прежде всего работу с людьми. Активисты сразу должны настраиваться быть каплей, которая точит камень.
Все эти рассказы про то, что к организации подтянутся спонсоры, что с ней будут считаться, что организация войдёт в какие-то экспертные советы и общественные палаты. Это всё рассказы о коммунизме.
Это долгий путь от одного мелкого успеха к другому через череду таких же мелких провалов.

Правда есть и другой вариант, если актив начнёт работать в стиле Павки Корчагина, но полагаю на это наивно рассчитывать.
Посему долгая, нудная и почти безрезультативная деятельность ждёт Вас, господа активисты….

Или запродайтесь спонсору.

[Iliasha]

Или запродайтесь спонсору.

Есть реальные предложения

[hanter741]

Не помню, у кого я спёр шутку, вроде у Хазанова.

Это долгий путь от одного мелкого успеха к другому через череду таких же мелких провалов.

Правда есть и другой вариант, если актив начнёт работать в стиле Павки Корчагина, но полагаю на это наивно рассчитывать.
Посему долгая, нудная и почти безрезультативная деятельность ждёт Вас, господа активисты….

чувствуется опыт.

Хорошо написали, надо чтобы это каждый понимал.
Что вот прямо здесь и сейчас не будет ничего.
Для начала, как и писал на ганзе, надо постараться между собой договориться.

[hanter741]

Или запродайтесь спонсору.

Есть реальные предложения

уточните пожалуйста, вы какой знак препинания в конце забыли поставить? этот "?" или этот "."

[Skif77]

Или запродайтесь спонсору.

Есть реальные предложения

Да уж где бы его найти..?
Да чтобы по авторитетные...

[Skif77]

А в изложении Or-а чувствуется большой опыт.

[Or-]

Заправим вторую кружку.

А как же это работать с "болотом". Для этого нужно изучать опыт других организаций. Точных рецептов никто не даст, но некое общее есть…

Нужно привлекать людей. Заострять их внимание на организации. Делается это по двум основным направлением: 1. "Предложение"; 2 "Возможность".

Нужно сделать людям предложение, которое заинтересует их. Чем? Вот вопрос. Конечно, в идеале хотелось бы заинтересовать людей чем-то благородным: светлым будущим, всякими внесениями изменений в законы. Образно говоря "коммунизмом". И принять в свои ряды людей желающих достичь этого светлого будущего. И такие люди найдутся.

Вообще, людей, в данном случае, можно поделить на два основных типа. Первые прекраснодушно готовы участвовать в борьбе за всё хорошее против всего плохого. Этакие идеалисты. Но сколько их наберётся и как долго они пробудут в таком состоянии.

Вторые же смотрят на мир более реалистично. Они сразу прикидывают насколько, в обозримом будущем, достижим реальный результат, каких вложений он потребует. Если эти реалисты достаточно опытны они сразу прикидывают всю перспективу попытки подняться, на собственных дрожжах, до верхних эшелонов власти, чтоб менять всяческие законы. Они тут же оценивают подобное "предложение" как сказочное, и видят в этом неискренность активистов, пытающихся этим сказочным посулом, купить на гривенник мешок пятаков, вовлечь их в это предприятие. К последнему тут же липнет прилагательное "сомнительное".
Получается, чтобы привлечь этих реалистов, нужно обозначить им нечто реально достижимое в некие разумные сроки с видимой перспективой (программой) достижения.
А что из реального по поводу "благородных целей и задач" можно обозначить?
А почти ничего, кроме нудного труда на отдалённую перспективу.
Остаётся только выйти к людям с предложением: "Кто готов долго и нудно волочить процесс с перспективой лет через –цать, если в стране не произойдёт ката-клизьма, таки реализовать всякие прелести". Ведь это и есть та реальность, на которую актив "подписывает" людей.
Сколько найдётся людей-реалистов готовых откликнуться на такое "предложение".

Но можно выйти с предложением "низменным", недостойным светлого и благородного дела. Можно выйти к людям со всякими плюшками.

И вновь на это предложение откликнуться люди двух типов.
Идеалисты, готовы рискнуть копейками и приобрести юридический иммунитет при самообороне, 50% скидки в ормагах, беспроцентные ссуды на приобретение жилья. Каково же будет их разочарование. Сколько же будет криков, что организация собирает БЕШЕННЫЕ деньги а взамен не даёт ничего реально. А сколько будет всяких иных обвинений.

Будут и реалисты которые будут сопоставлять объём своих затрат и получаемых от организации услуг, с такими же но коммерческими проектами. Разумеется реалисты не купятся на разговоры о том, что всё будет красиво. Им нужен бизнес-план, они же , типа, "инвесторы".
Но что им может предложить актив организации из нескольких человек оперирующий суммами в тысячи (даже не в десятки тысяч) рублей. Какой реальный бизнес-план?
Да, такой. "Инвестируйте свои деньги и труд, и возможно, с этого будет выхлоп, если все будут стараться и никто не просрёт дело."
Вот это и есть реальное предложение от организации в области плюшек.

Вот так в резюме и оказывается, что организация без труда может сформировать предложение для оптимистов-идеалистов. Предложение же для реалистов рискует выглядеть либо слишком непривлекательным либо слишком подозрительным.

Что ж делать? Как организовывать приток людей? как наполнять "болото" водой?
Увы, точного ответа нет, одно очевидно Предложение должно быть:
1. реалистичным. Это позволит охлаждать пыл идеалистов в надежде что они не охладеют к делу быстро, видя что всё "идёт по плану" хоть и не так шустро как им виделось в начале. Это позволит привлекать больше реалистов, снимая с организации прилагательное "сомнительная". Это всё добавит стабильности. Люди значительно меньше будут откликаться на такое предложение, но откликнувшись, будут дольше держаться в рядах.
2. комплексным. Т.е. содержащим и высокие цели и плюшки. Это позволит сделать предложение более привлекательным. Это часто связано ещё и с тем что достичь "высоких" целей как правило невозможно в разумные сроки ,в то время как хотя бы маленькие плюшечки можно попытаться организовать почти сразу. Это добавит реалистичности программе деятельности организации, создаст столь необходимый на первых порах "видимый результат". Но и без "благородных" целей тоже невозможно, вся идея общественной организации выхолащивается.

Но мало сформировать (сформулировать) предложение нужно ещё обеспечить людям возможность ознакомиться с ним и даже участвовать в его формировании.
С первым всё понятно. Идея "а давайте сейчас соберёмся в неком закутке а потом выйдем к людям с выработанным предложением" озвучивается весьма часто.
К чему это приводит. Посмотрите, как это выглядит глазами человека со стороны.
Жил он жил, и вдруг из табакерки выскакивают чертята: "Все в АВТОДОР! Ударим автопробегом по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму".
Какая мысль первая. У ребят "проект" они отрабатывают на каког-то учредителя. А какие плюшки они предлагают… что мне с этого будет.
Поэтому все, и даже "учреждаемые", организации, как правило, действуют по другому.
Рано или поздно создаётся уголок в котором актив обсуждает насущные проблемы покорения космоса. Но при этом работа с массами потенциальных членов не сворачивается никогда. НИКОГДА. Только наращивается объём обсуждений на любых доступных площадках. И делается это на всех стадиях создания и существования организации. Сворачивание обсуждений - этих "переливаний из пустого в порожнее", как правило, свидетельствует об инкапсуляции актива. О его нежелании более работать с "болотом". Потому что именно благодаря таким повсеместным обсуждениям из всяких "прохожих" выдёргиваются люди и перемещаются сначала в "болото", а потом (может даже почти сразу) в "актив". Нет обсуждений, нет пополнений и болото чувствует, что его мнение активу более не интересно.

Резюмируя необходимо отметить, что для того чтобы пополнять свои ряды и создавать хотя бы видимость( не говорю о реальности) взаимодействия с "народом", категорически необходимо проводить максимально возможные массовые обсуждения на всех возможных площадках. И делать это необходимо на всех этапах создания и функционирования организации. Потому что организация- "не учреждение" всегда имеет острый кадровый голод и взять ей людей более неоткуда.
И крайне важно чтобы люди, даже "прохожие", чувствовали своё участие в организации. Этим вырабатывается сопричастность, которая расширяет возможности для вовлечения.
Так что "добровольное" закрытие любых тем в любых разделах на любых площадках - это ошибка. А создание это "верный путь которым идут товарищи".
Я думаю на следущей кружке, углубиться в опыт других оружейных организаций, на сколько я его себе представляю.

[Skif77]

И тут особо не поспоришь, чётко изложено...

[BadPirat]

Если философ мог стать гробовщиком, то почему бы гробовщику не стать критиком? (С) к/ф Человек с Бульвара Капуцинов

Критика, тем более грамотная, с обоснованием, как нельзя лучше может помочь снять розовые очки и/или не допустить ошибки.
Я согласен со всем написанным Or, - жизнь есть жизнь и там, где есть вопрос о власти(в той или иной форме) или деньгах всегда будут и законы бизнеса.

Хочется также подчеркнуть, что, ИМХО, тему на ганзах закрыли зря. Раздел "законодательство" и так немногие смотрят.
Темка сейчас уплывет вниз и фиг, кто придет сюда, на этот форум. Только те, кого ткнут носом по ссылке и то не факт.
Или срочно писать Устав и выходить на просторы как можно быстрее, иначе это будет даже не болотце, а так, лужица с десяток человек.

По теме спонсоров:
Покажусь наивным, но никогда не понимал, почему производители ГО в РФ не лоббируют расширение свобод.
Ведь расширяющийся рынок - прямая прибыль от увеличения продаж, как стволов, так и патронов + гора сопутки.
Понятно, что есть гособоронзаказ, и что он обычно, жырен, а ГО - капля в море, но плох тот солдат, который не хочет стать генералом.
А оборонка есть не всегда, и не всегда в тех объемах, когда можно плевать в потолок постоянно.
Какой бизнесмен не хочет поднять еще больше бабла? Тем более, что у крупных контор и производство есть, и все бумажки.
Может кто объяснит с примерами?
Так-то можно было бы заручиться поддержкой производителей.
Организация продвигает посильно(прямые упоминания, обзоры, символика, баннеры и прочее) их продукцию, а производитель поддерживает организацию в виде льгот/скидок для участников, допустим.

[Or-]

Под третью кружку, я расскажу о том как это было у других. Разумеется это будет рассказ исключительно субъективный, полный домыслов и личных оценок. Это будет моё виденье. Если я кого обижу, заранее прошу прощения. Если не верно оценю кого, ну вот такой я не совершенный.

На Ганзе периодически вспыхивает организационная лихорадка. Собственно на волне такой лихорадки в 2002 году я и стал модератором. Произошло всё в разделе "самооборона в России", где я тусовался в рабочее время.
Вопли "доколе мы будем терпеть посадки самооборонщиков" не смолкающие по настоящий день (уж 15 лет однако) привели к идее а давайте создадим организацию которая изменит эту долбанную практику и это наикривейшее законодательство.
И тем таких как нынешняя в законодательстве об оружии была не одна. Их, таких же многостраничных(под тысячу постов), было с пяток только в Самообороне. Всё стало расползаться по другим разделам. Стали создаваться отдельные темы "обсуждаем устав", "обсуждаем название", "обсуждаем эмблему"… ох-хо.
Роман посмотрел на это безобразие ползущее всюду и создал отдельный раздел "гражданское оружие" куда и снёс все эти темы со всего форума.
Ровно после этого жар у больного стал спадать.
До создания раздела. Обсуждали организацию сотни людей. Все интересовались. Все соучаствовали переживали за результат. Разумеется была тьма скептиков и всё это бурлило.
Отдельный раздел сократил число людей интересующихся вопросом на порядок сразу. Поскольку явно выделенного актива не было и выхватывать людей было некому. Почти за месяц обсуждение схлопнулось до чуть более десятка человек.
Через полгода раздел умер. (собственно он и сейчас не очень-то жив)
Но даром не прошло. Почти сразу из выделившихся энтузиастов стартанула "Гражданская безопасность" (http://zabezopasnost.ru/) и чуть позже "Гражданское оружие" (http://www.samooborona.ru/). (ранее я безбожно переврал все названия)

Второе "Оружие" умерло ещё на взлёте. Активистов было сначала человек десять. Потом часть из них перекочевало в сочувствующие и в координаторов к которым "если чо можно обратиться они помогут". Госрегистрацию она так и не прошла и длительное время существует фактически в лице председателя. А может уже и он забил. Ещё когда ВОВГО создавалось Василевского пытались подтянуть к процессу но он был инертен.

Причина гибели проста, актив так и не сформировался, при этом обширное обсуждение прервалось, сформировать чего-то, набрать каких-нибудь людей не получилось вообще.
Всё провисло на идее "давайте организуемся, а потом определимся кому писать, куда бечь чего волочь"

"Безопасность" организовалось и зарегилось. Существует и сейчас. В лучшие времена насчитывала с тридцать человек. На Ганзе есть люди с которыми можно про безопасность внятно поговорить и даж с Грининым вполне реально пообщаться. Они однажды выхватили государственный грант (чутка больше миллиона). В целом существуют. Гринин периодически мелькает в телике, участвовал в думском обсуждении поправок к ЗоО…

Но оборотов организация не набирает оставшись фактически на уровне "театра одного актёра".
А проблема таже. Схлопнули активность в привлечении людей. Замкнулись. В результате рост организации сменился на скукоживание. Последняя новость на их сайте от 2014 года. Но я уверен что председателя можно вытянуть на дело… в принципе.

Следующим было ВОВГО. Собственно это было учреждение. И не сильно скрывало это.
Основная идея была (насколько мне представляется, конечно) протолкнуть сквозь думу закон об обязательной аккредитации владельцев оружия в общественных организациях. Этакий аналог СРО. Разумеется, самим стать такой организацией и окучить немного.
Идея СРО тогда уже во всю набрала обороты и многим козалось что её можно применить…
Появились итересанты, подключились активные ребята. Сразу была поставлена задача создать Всероссийскую организации. Ибо иначе не протолкнуть вопрос, и даже протолкнув не окучить в первых рядах.

Народ стали заманивать всякими плюшками. Ну вы в курсе…

Однако активные ребята вполне себе грамотно всё устроили (без каких либо упрёков с моей стороны) в результате вся активность свелась к работе "председателя со товарищи" в Москве от лица Всероссийской организации. Люди на местах где-то делали что-то. Пробивались в общественные палаты, организовывались, но как-то сами.

Вскоре "болото" стало тяготить активных ребят. Они получили всероссийскую организацию и могли надувать щёки на мероприятиях. А тут всякие, сдавшие два тыра, требовали адвокатских дежурств и всякой похабщины. Вскоре Москва сообщила периферии, что надо прекратить энтузиазм по привлечению членов в организацию.
Это была временная мера. На местах все сели и стали ждать.
Помыкавшись по коридорам власти (была даже попытка кооптироваться с политической партией и пролезть в думу) интересанты видимо выяснили, что идея СРО не взлетит.
И всё какая-либо движуха остановилась вообще.
Организация фактически умерла. И убило её не посадка Вайпера, и не скандалы с Труновым, и не вопли всяких чуваков с ганзы.
Учредитель потерял интерес решив что первоочередная задача не выполнима.
А рядовые члены уже настолько утратили чисто психологическую возможность что-то предпринять, что походу умерла ВОВГО. Ведь с самого начала люди вовлекались в неё только для того чтобы они там номинально были. А не для того чтобы они там какой-то самодеятельностью занимались. Изначально Деятельность вся концентрировалась только в Москве и с разрешения Москвы.
Некоторые писали что ВОВГО на взносы жирует… Не деньги имели интерес. Например Питерские взносы в Москву не уходили вообще. Статус был важен учредителю.

Следующим было ПнО.( http://pravonaoryzhie.ru/ )

Гражданка Маша. Человек с приличным будущим. Не то что я быдлота. Ещё до ПнО она отметилась в Праймориз Едра. Но она была молода. Чтобы двигаться дальше ей нужно было портфолио. У неё была в активе местная регионалка.(на Алтае если не ошибаюсь) Но масштаб не тот.
Уж не знаю чья она дочка или не дочка, но ей, видимо с подачи Торшина, "помогли" портфолио пополнить.
Никаких реальных целей перед движением не ставилось. А вот реальные задачи прежде всего по работе со СМИ ставились и весьма делово.
Всё движение фактически являлось пиаровским пузырём.
Поскольку оно являлось явно выраженным учреждением всё решалось фактически в Москве.
Обсуждение в питерской ячейке сводилось к тому "даст Маша добро и деньги или не даст".
Когда Маша приехала в Питер и мне удалось поручкаться с этой "дамой приятной аво всех отношениях", я начал сворачивать своё взаимодействие с ПнО.

Должен отметить питерских коммунистов. Они составляли значительную часть ячейки. И обеспечивали со своей стороны поддержку деятельности (например учредсобрание было у них в штабе). Потом когда коммунисты вошли в противоречие с Машей, собрания проводились то в баре анархистов, то в иных весёлых местах. Под конец моего участия, просто собирались в барах за столиками и заказывали для вида "чего-нибудь".

Опять же проблемы движения связаны с тем что цель учредителя была строго определённой. Любая деятельность с мест поощрялась если она давала "нужный инфоповод" и гнобилось вплоть до полного разрыва если инфоповода не давала.
В частности я был свидетелем (и участником) разрыва, когда Маша настаивала на участии Питерской ячейки в какой-то публичной акции толи вместе с фашиками, толи ещё с кем не помню. Помню только, дошло до того что питерцы сказали "Мы не будем это делать", а Маша сказала тогда на.. с пляжа. Кто следил со стороны наверное помнят ситуацию когда ПнО практически потеряла Питерский филиал.

Что изменилось В ПнО с уходом Маши (которая получила что хотела) я не знаю. Но люди доступны узнать не сложно.
Питерские ПНОшники, например, регулярно собираются на пострелять в Песочном.

Вот так вот было у других. Повторюсь это мой субъективный взгляд. Если ког8о обидел или ошибся, извините.
Все мои утверждения исключительно голословны и являются моим виденьем реальности.