за столиком в кабачке "У кретина"
Добавлено: 12 янв 2018 12:48
Не помню, у кого я спёр шутку, вроде у Хазанова.
Не дословно она звучит так:
"Я часто критиковал действия начальства. Потому меня так и прозвали – кретин"
В этой теме я буду брюзжать и критиковать. Особенно хорошо это действо удаётся за столиком в кабаке, под кружечку пива. Отсюда и название.
Счас заправлю кружечку и начну пожалуй с того, чтож такое общественная организация.
Есть такой вид организаций – учреждение. Это когда кто-то умный и богатый учреждает некое предприятие. Делает это он обычно для того чтобы стать ещё умнее и богаче. Учреждения бывают государственные, а бывают и общественные. Даже форма такая есть официально. Но чаще всего эти учреждения проходят под иными вывесками. По вывески оно, например, общественная организация или ассоциация, а по сути своей это учреждение.
Именно об Этом писал AntA https://forum.guns.ru/forummessage/6/2215552.html , рассказывая о необходимости иметь спонсора, или административный ресурс. Он фактически писал о необходимости иметь богатого и сильного учредителя. И он был по-своему прав.
Не думаю, что сильно ошибусь, если, субъективно оценив все общественные объединения в России, заявлю: "90% из них фактически являются учреждениями, решающими задачи поставленные учредителями, не смотря на то, что имеют совершенно иную вывеску".
Это очень распространённый путь. Он естественно вытекает из сути вещей. "Сильные" хотят решения их личных вопросов. И вкладываются в организацию именно с тем чтобы она эти вопросы решала. Всякие члены организации являются для них некой проформой и даже в какой-то момент просто балластом. Зато организация сразу получает в своё распоряжение ресурсы. Может красиво стартануть вверх. Начать немедленно получать результаты и дивиденды. Но за это надо платить. Есть в таком учреждении и "актив", который фактически представляет собой управленческий персонал "нанятый" для решения задач. Любоё своё действие они совершают с оглядкой на учредителя и оценивают свою работу по довольству этого человека. Отсюда происходит и довольно сильная централизация, складывающаяся совершенно естественно. Учреждение также не очень-то боится раскола, поскольку выживет та часть учреждения которую будет поддерживать учредитель. Конечно когда учредителей несколько, то между ними может пробежать кошка. Бывает. Тем не менее это относительно устойчивая структура с большими перспективами к росту и к длительному существованию.
Когда же спонсоров нет. Общественное объединение рождается в муках обычными людьми, которые по копеечке вносят в общее дело и сдвигают это общее дело по миллиметру каждый. Разумеется, дело идёт… точнее дело ползёт в час по чайной ложке. Многие "опытные" люди, предвидя такое, сразу говорят: "не взлетит". "Горячая молодёжь" впрягается, но видя тщетность своих усилий, уходит разочарованная или остывает и сонным глазом наблюдает за процессом, уже не вкладывая усилий.
Это основная проблема таких организаций. Дело идёт крайне медленно, те не многие что бьются за него, остро ощущают что "это никому не надо". Организация распадается на "актив" и "болото", которые начинают просто жить своей отдельной жизнью. А поскольку актив не имеет "учредителя с ресурсами", то деятельность замирает. "Болото" платит членские взносы через пень колоду и при малейшем "давлении" начинает задаваться вопросом "а на хрена мне это всё надо". Многие организации через такое впадают в летаргический сон, когда фактически из всей организации активность проявляет только председатель, участвуя во всяких шоу. Остальные просто в коматозе или расползлись нафиг.
Если люди хотят создать организацию, живущую за счёт рядовых членов то основной задачей, главной головной болью таких людей должна стать работа с "болотом".
Актива всегда не много. Это единицы. Но если они плюнули на болото, перестанет притягивать болотников к активной деятельности, это начало конца.
Посему болото надо активно набирать и активно вытягивать из него людей в актив. Только это позволит компенсировать естественную убыль актива (а она будет).
Самому же активу предстоит сразу настраиваться на тяжёлую и нудную, почти совсем безрезультатную работу. И прежде всего работу с людьми. Активисты сразу должны настраиваться быть каплей, которая точит камень.
Все эти рассказы про то, что к организации подтянутся спонсоры, что с ней будут считаться, что организация войдёт в какие-то экспертные советы и общественные палаты. Это всё рассказы о коммунизме.
Это долгий путь от одного мелкого успеха к другому через череду таких же мелких провалов.
Правда есть и другой вариант, если актив начнёт работать в стиле Павки Корчагина, но полагаю на это наивно рассчитывать.
Посему долгая, нудная и почти безрезультативная деятельность ждёт Вас, господа активисты….
Или запродайтесь спонсору.
Не дословно она звучит так:
"Я часто критиковал действия начальства. Потому меня так и прозвали – кретин"
В этой теме я буду брюзжать и критиковать. Особенно хорошо это действо удаётся за столиком в кабаке, под кружечку пива. Отсюда и название.
Счас заправлю кружечку и начну пожалуй с того, чтож такое общественная организация.
Есть такой вид организаций – учреждение. Это когда кто-то умный и богатый учреждает некое предприятие. Делает это он обычно для того чтобы стать ещё умнее и богаче. Учреждения бывают государственные, а бывают и общественные. Даже форма такая есть официально. Но чаще всего эти учреждения проходят под иными вывесками. По вывески оно, например, общественная организация или ассоциация, а по сути своей это учреждение.
Именно об Этом писал AntA https://forum.guns.ru/forummessage/6/2215552.html , рассказывая о необходимости иметь спонсора, или административный ресурс. Он фактически писал о необходимости иметь богатого и сильного учредителя. И он был по-своему прав.
Не думаю, что сильно ошибусь, если, субъективно оценив все общественные объединения в России, заявлю: "90% из них фактически являются учреждениями, решающими задачи поставленные учредителями, не смотря на то, что имеют совершенно иную вывеску".
Это очень распространённый путь. Он естественно вытекает из сути вещей. "Сильные" хотят решения их личных вопросов. И вкладываются в организацию именно с тем чтобы она эти вопросы решала. Всякие члены организации являются для них некой проформой и даже в какой-то момент просто балластом. Зато организация сразу получает в своё распоряжение ресурсы. Может красиво стартануть вверх. Начать немедленно получать результаты и дивиденды. Но за это надо платить. Есть в таком учреждении и "актив", который фактически представляет собой управленческий персонал "нанятый" для решения задач. Любоё своё действие они совершают с оглядкой на учредителя и оценивают свою работу по довольству этого человека. Отсюда происходит и довольно сильная централизация, складывающаяся совершенно естественно. Учреждение также не очень-то боится раскола, поскольку выживет та часть учреждения которую будет поддерживать учредитель. Конечно когда учредителей несколько, то между ними может пробежать кошка. Бывает. Тем не менее это относительно устойчивая структура с большими перспективами к росту и к длительному существованию.
Когда же спонсоров нет. Общественное объединение рождается в муках обычными людьми, которые по копеечке вносят в общее дело и сдвигают это общее дело по миллиметру каждый. Разумеется, дело идёт… точнее дело ползёт в час по чайной ложке. Многие "опытные" люди, предвидя такое, сразу говорят: "не взлетит". "Горячая молодёжь" впрягается, но видя тщетность своих усилий, уходит разочарованная или остывает и сонным глазом наблюдает за процессом, уже не вкладывая усилий.
Это основная проблема таких организаций. Дело идёт крайне медленно, те не многие что бьются за него, остро ощущают что "это никому не надо". Организация распадается на "актив" и "болото", которые начинают просто жить своей отдельной жизнью. А поскольку актив не имеет "учредителя с ресурсами", то деятельность замирает. "Болото" платит членские взносы через пень колоду и при малейшем "давлении" начинает задаваться вопросом "а на хрена мне это всё надо". Многие организации через такое впадают в летаргический сон, когда фактически из всей организации активность проявляет только председатель, участвуя во всяких шоу. Остальные просто в коматозе или расползлись нафиг.
Если люди хотят создать организацию, живущую за счёт рядовых членов то основной задачей, главной головной болью таких людей должна стать работа с "болотом".
Актива всегда не много. Это единицы. Но если они плюнули на болото, перестанет притягивать болотников к активной деятельности, это начало конца.
Посему болото надо активно набирать и активно вытягивать из него людей в актив. Только это позволит компенсировать естественную убыль актива (а она будет).
Самому же активу предстоит сразу настраиваться на тяжёлую и нудную, почти совсем безрезультатную работу. И прежде всего работу с людьми. Активисты сразу должны настраиваться быть каплей, которая точит камень.
Все эти рассказы про то, что к организации подтянутся спонсоры, что с ней будут считаться, что организация войдёт в какие-то экспертные советы и общественные палаты. Это всё рассказы о коммунизме.
Это долгий путь от одного мелкого успеха к другому через череду таких же мелких провалов.
Правда есть и другой вариант, если актив начнёт работать в стиле Павки Корчагина, но полагаю на это наивно рассчитывать.
Посему долгая, нудная и почти безрезультативная деятельность ждёт Вас, господа активисты….
Или запродайтесь спонсору.